La Asociación Internacional de Marcas (INTA) ha presentado un escrito de amicus ante la Corte Suprema de los EEUU. En Ezaki Glico Co. v. Lotte International America Corp., un caso relacionado con la protección de características de productos como marcas comerciales y el grado en que dicha protección está disponible. basado en el concepto de funcionalidad. En su escrito, INTA sostiene que la Corte debe otorgar una solicitud de certiorari y acceder a conocer el recurso de apelación de la decisión del Tercer Circuito durante su próximo período.
La disputa subyacente se refiere a si la configuración del POCKY Stick, un producto de aperitivo, es funcional y, por lo tanto, no se puede proteger como marca comercial según la ley de EE. UU. El Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. Confirmó una decisión del tribunal de distrito de que la configuración del POCKY Stick es funcional. Sin embargo, también sostuvo que la prueba apropiada para evaluar la funcionalidad de una característica del producto es simplemente determinar si la característica es «útil». Si es así, la protección de la marca no está disponible, determinó el tribunal. El Tercer Circuito también declaró que si una característica de un producto es «útil», entonces la disponibilidad de diseños alternativos para la característica es irrelevante.
En su amicus brief, INTA identifica múltiples problemas con este nuevo enfoque para evaluar la funcionalidad. Primero, entra en conflicto con más de un siglo de jurisprudencia y cómo el concepto de funcionalidad fue considerado, articulado y aplicado, tanto por la Corte Suprema como en todos los circuitos judiciales.
En segundo lugar, la prueba ignora la justificación del concepto de funcionalidad, que es permitir a los tribunales diferenciar entre las características del producto necesarias para que los utilicen los competidores y que, por lo tanto, no pueden protegerse, y las características del producto innecesarias para la competencia que causarían confusión al cliente si fueran utilizadas por los competidores. después de asociarse con una fuente en particular. Una prueba de funcionalidad que se centra únicamente en la «utilidad» permitiría a los competidores aprovechar las características del producto asociadas exclusivamente con fuentes particulares, lo que podría generar confusión en el consumidor porque todas las características del producto, en diversos grados, tienen algún propósito «útil». De lo contrario, no sería necesario incorporarlos al producto.
En tercer lugar, descartar el marco cuidadoso que los tribunales han aplicado durante tanto tiempo al hacer determinaciones de funcionalidad, en las que las opciones de diseño y la disponibilidad de características alternativas del producto han jugado un papel crucial, a favor de una prueba que solo pregunta si una característica es «útil». pondría en tela de juicio la protección de docenas de características de productos conocidas actualmente registradas como marcas comerciales. La posición de INTA es que si la prueba del Tercer Circuito para la funcionalidad se aplicara ampliamente, las ramificaciones prácticas tanto para los propietarios de marcas como para los consumidores serían sustanciales.
Fuente: INTA
Brands Protection News
brandsprotectionnews.com